肏逼视频免费插逼塞跳蛋-欧美性猛交一区二区三区精品-特黄做受又硬又粗又大视频-国产欧美日韩高清专区手机版

摘要：
作者簡(jiǎn)介：王欣新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。 原文出處：本文為作者提交給第五屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇的參會(huì)論文，后發(fā)表于《法律適用》2012年第5期，并收入《破產(chǎn)法論壇》（第八輯）。本文來(lái)源：中國(guó)破產(chǎn)法論壇網(wǎng)


四、重整計(jì)劃審批中債權(quán)人的權(quán)利保障

（一）債權(quán)人的利益保障與異議權(quán)

重整程序要想取得成功，就必須采取具有一定強(qiáng)制法律效力的制度。重整計(jì)劃的強(qiáng)制力一方面表現(xiàn)為，在債權(quán)人各分組會(huì)議上的表決實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，在各組以法定多數(shù)通過(guò)重整計(jì)劃草案后，反對(duì)的少數(shù)人也要受重整計(jì)劃的約束；另一方面表現(xiàn)為，當(dāng)部分組別未通過(guò)重整計(jì)劃草案時(shí)，法院還可以不顧反對(duì)組別的意見強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。要使這種強(qiáng)制效力具有合法性與合理性，就必須嚴(yán)格規(guī)定其適用的公正條件以及異議者的權(quán)利救濟(jì)渠道。本文主要論述對(duì)債權(quán)人異議權(quán)利的保障問題，對(duì)股東異議權(quán)的保障將另文分析。

對(duì)債權(quán)人異議權(quán)利保障的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，就是法院對(duì)重整計(jì)劃草案的批準(zhǔn)。目前《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)此之規(guī)定存在不足，對(duì)于法院正常批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，立法沒有規(guī)定審查的事項(xiàng)與批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有規(guī)定相應(yīng)程序，更沒有對(duì)債權(quán)人異議權(quán)利的保障程序，對(duì)于法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的條件，立法雖然作有規(guī)定，但也存在一些問題有待解決。

對(duì)債權(quán)人異議權(quán)利的保障，可以分為程序方面的保障和實(shí)體方面的保障。從程序的角度講，首先涉及到異議處理主體的確定。由于異議的發(fā)生階段不同，它可能是發(fā)生在債權(quán)人與管理人或者債務(wù)人之間（重整計(jì)劃草案為法院批準(zhǔn)之前），也可能是發(fā)生在債權(quán)人與法院之間（重整計(jì)劃草案為法院批準(zhǔn)特別是強(qiáng)制批準(zhǔn)之后）。任何爭(zhēng)議都應(yīng)當(dāng)由爭(zhēng)議者之外的具有中立立場(chǎng)者進(jìn)行仲裁，才能保證公正。據(jù)此，如果是債權(quán)人對(duì)債權(quán)人會(huì)議各個(gè)組別均通過(guò)的、尚未經(jīng)過(guò)法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃草案提出異議，應(yīng)當(dāng)由受理破產(chǎn)案件的法院審查處理；如果是債權(quán)人對(duì)經(jīng)過(guò)法院批準(zhǔn)（包括正常批準(zhǔn)與強(qiáng)制批準(zhǔn)）的重整計(jì)劃草案提出異議，則應(yīng)當(dāng)由受理破產(chǎn)案件法院的上級(jí)法院審查處理，而不能由批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的法院自己審查處理。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定債權(quán)人對(duì)法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的裁定有異議的，可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議期間原則上不停止重整計(jì)劃的執(zhí)行，但是對(duì)于具有不可逆性的重整計(jì)劃內(nèi)容，上一級(jí)法院可以決定中止執(zhí)行。

其次，是異議處理的程序。筆者認(rèn)為，除非重整計(jì)劃草案在債權(quán)人分組會(huì)議的表決中得到所有組別以及每個(gè)組別中所有債權(quán)人的同意，即根本不存在任何反對(duì)者，法院在批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案（包括正常批準(zhǔn)和強(qiáng)制批準(zhǔn)）之前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行庭審程序，聽取各方利害關(guān)系人對(duì)重整計(jì)劃草案的意見特別是反對(duì)意見。如果權(quán)利人的異議成立，法院可以要求計(jì)劃制定者與異議者協(xié)商，對(duì)重整計(jì)劃草案在不損害其他權(quán)利人利益的前提下進(jìn)行修改以消除爭(zhēng)議；如果不能消除爭(zhēng)議，或者重整計(jì)劃草案不具備修改的基礎(chǔ)，法院可以裁定不批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。聯(lián)合國(guó)《破產(chǎn)立法指南》第四章重整第58條指出，對(duì)重整計(jì)劃提出質(zhì)疑的理由包括：計(jì)劃是以欺詐方式獲得批準(zhǔn)的（例如，給債權(quán)人和其他利益方提供錯(cuò)誤的或誤導(dǎo)性的信息，扣壓與重整計(jì)劃或債務(wù)人的財(cái)務(wù)有關(guān)的重要情況）；表決程序中有舞弊現(xiàn)象（例如，相關(guān)人在破產(chǎn)法不允許的情況下參加表決，批準(zhǔn)計(jì)劃的決議不符合債權(quán)人的基本利益）；組織會(huì)議或開會(huì)的方式有不正常的情況（例如未發(fā)出適當(dāng)?shù)臅?huì)議通知）；計(jì)劃中所載建議是出于不正當(dāng)?shù)哪康奶岢龅幕蛴?jì)劃中載有違法的規(guī)定；計(jì)劃不可行；計(jì)劃未滿足對(duì)某類債權(quán)人中持異議的債權(quán)人的保護(hù)要求（例如，這些債權(quán)人根據(jù)計(jì)劃所得將少于在清算中所得）；計(jì)劃中的建議對(duì)持異議者的利益造成不當(dāng)損害，或計(jì)劃中對(duì)債權(quán)的處理不符合破產(chǎn)法規(guī)定的債權(quán)排序方法（除非已達(dá)成協(xié)議同意更改該排序）。這些可以質(zhì)疑的問題，也是我國(guó)法院在正?；驈?qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案時(shí)應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容和應(yīng)遵循的批準(zhǔn)原則。

在異議權(quán)人實(shí)體權(quán)利的保障方面，各國(guó)通常是根據(jù)重整計(jì)劃草案對(duì)不同類別權(quán)利人的利益是否存在損害來(lái)確定相應(yīng)的保障措施。從重整計(jì)劃草案對(duì)債權(quán)人利益的調(diào)整情況看，可以分為兩大類，第一類是債權(quán)人的利益完全不受損害；第二類是債權(quán)人的利益受到損害，其中又可分為債權(quán)人完全得不到任何利益和利益受到部分損害兩種情況。美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，如重整計(jì)劃未損害某一組別的利益，則該組別及每一名成員將被推定為通過(guò)重整計(jì)劃；如果根據(jù)重整計(jì)劃某一組別在重整中得不到任何利益，則該組別將被推定為反對(duì)重整計(jì)劃。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定原則上也可以適用于我國(guó)，下面分別分析這三種情況。

在第一種情況下，利益不受損害的債權(quán)人組別被推定為通過(guò)重整計(jì)劃，而且這種推定是可以推翻該組別實(shí)際投票結(jié)果的，即其反對(duì)重整計(jì)劃的投票將被視為無(wú)效。這是因?yàn)樗麄冊(cè)谧陨砝娌皇軗p害的情況下無(wú)權(quán)投票決定他人權(quán)益，否則便是權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等，是不公平、不公正的。此項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐中通常是適用于具有優(yōu)先受償權(quán)的類別債權(quán)人，因?yàn)樵谥卣绦蛑兄挥刑幱趦?yōu)先清償?shù)匚坏膫鶛?quán)人類別才可能存在利益不受損害的情況，如物權(quán)擔(dān)保債權(quán)人。一些國(guó)家的立法直接規(guī)定，利益不受損害者無(wú)表決權(quán)，或者其否決重整計(jì)劃草案的表決無(wú)效。如德國(guó)破產(chǎn)法第237條第2款規(guī)定，“其債權(quán)不因重整計(jì)劃而受損害的債權(quán)人，不享有表決權(quán)”。美國(guó)破產(chǎn)法第1126條中規(guī)定，“未受到重整計(jì)劃削減的債權(quán)或權(quán)益種類以及該種類中每一位債權(quán)或權(quán)益的持有人，都被認(rèn)定為已經(jīng)接受了重整計(jì)劃”。我國(guó)破產(chǎn)法中也有此類規(guī)定，《企業(yè)破產(chǎn)法》第83條規(guī)定：“重整計(jì)劃不得規(guī)定減免債務(wù)人欠繳的本法第八十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；該項(xiàng)費(fèi)用的債權(quán)人不參加重整計(jì)劃草案的表決”。這主要是考慮對(duì)納入社會(huì)統(tǒng)籌部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納連續(xù)性的維護(hù)，以保障勞動(dòng)者的權(quán)益。此外，第85條規(guī)定：“債務(wù)人的出資人代表可以列席討論重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議。重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決”。也就是說(shuō)，只有當(dāng)重整計(jì)劃草案影響到出資人權(quán)益時(shí)，其才享有表決權(quán)。

第二種情況，某一債權(quán)人組別在重整計(jì)劃中得不到任何利益，如無(wú)擔(dān)保債權(quán)人在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)清償擔(dān)保債權(quán)人、破產(chǎn)費(fèi)用和職工債權(quán)后無(wú)任何剩余財(cái)產(chǎn)清償?shù)取４祟惤M別因?yàn)樵谥卣?jì)劃中得不到任何利益，應(yīng)當(dāng)被推定為反對(duì)重整計(jì)劃。但是，這種對(duì)反對(duì)重整計(jì)劃的推定在一定情況下是可以被實(shí)際投票所推翻的，因?yàn)闄?quán)利人是可以放棄其權(quán)利的，不過(guò)放棄權(quán)利只對(duì)明確投票做出同意表示的個(gè)體權(quán)利人有效，而不適用組別內(nèi)少數(shù)服從多數(shù)的原則，因?yàn)榧词故嵌鄶?shù)人的同意表決也不能強(qiáng)迫少數(shù)人放棄其法定清償權(quán)利。所以要想認(rèn)定此類組別同意重整計(jì)劃，必須是該組中的所有債權(quán)人均投票同意放棄全部權(quán)利。

第三情況較為復(fù)雜，主要是對(duì)債權(quán)人的利益是否受到損害如何認(rèn)定，這是需要確立相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的。首先需要明確的是，這里的“利益”是指?jìng)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序啟動(dòng)之前的利益，也就是債權(quán)能夠得到全額、及時(shí)（重整程序下的及時(shí)）的清償。在此需注意的是，所謂利益不受損害，不是指其破產(chǎn)法上的權(quán)益不受損害，而是指權(quán)利人在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前的原有利益不受損害。因?yàn)橐话愣?，破產(chǎn)權(quán)益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是清算利益，尤其是在清算程序中，所以破產(chǎn)權(quán)益是已經(jīng)受到損害的權(quán)益。美國(guó)破產(chǎn)法第1124條對(duì)債權(quán)人利益“未受到消弱”作出解釋，包括對(duì)“違約行為進(jìn)行了補(bǔ)償（延緩）、對(duì)債權(quán)以現(xiàn)金的方式做出了完全的清償、或?qū)鶛?quán)人的權(quán)利原封不動(dòng)地在方案中規(guī)定出來(lái)”。[6]

其次，所謂損害是指實(shí)體性權(quán)利損害。一般而言，權(quán)利損害可以分為實(shí)體性權(quán)利損害與程序性權(quán)利損害。程序性權(quán)利設(shè)置的目的是為了維護(hù)實(shí)體性權(quán)利，而在不同的情況下，程序性權(quán)利是有所區(qū)別的。破產(chǎn)本身是一種特殊的法律程序，適用于債務(wù)人喪失清償能力的情況，所以其必然會(huì)改變當(dāng)事人在破產(chǎn)程序之外享有的一般程序權(quán)利，如破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，除法律另有規(guī)定，要中止對(duì)債務(wù)的個(gè)別清償?shù)取Ｋ?，評(píng)價(jià)當(dāng)事人程序性權(quán)利是否受到損害只能以破產(chǎn)法規(guī)定的程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，這是與對(duì)實(shí)體性權(quán)利是否受損的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同的。

再次，判斷債權(quán)人的實(shí)體性利益是否受到損害的標(biāo)準(zhǔn)如何具體確定。通常認(rèn)為，如果重整計(jì)劃中沒有改變債權(quán)的清償數(shù)額、利率、到期時(shí)間，以及擔(dān)保物的形式與數(shù)額，并且及時(shí)對(duì)違約行為進(jìn)行了補(bǔ)救（如因在重整程序中中止對(duì)擔(dān)保物的執(zhí)行而支付延期清償?shù)睦ⅲ?，就可以認(rèn)為債權(quán)人的實(shí)體性權(quán)利沒有受到損害。從我國(guó)實(shí)際情況看，關(guān)鍵性的因素包括：其一，債權(quán)是否得到全額清償；其二，債權(quán)是否得到及時(shí)清償，延期清償（自重整計(jì)劃批準(zhǔn)生效時(shí)起算的延期）也屬于受到損害；其三，擔(dān)保物權(quán)是否得到充分保護(hù)。

第一，債權(quán)全額清償問題。債權(quán)的全額清償是指其本金與利息均得到全部清償。無(wú)擔(dān)保債權(quán)的利息計(jì)算截止日期為重整案件受理時(shí)。對(duì)物權(quán)擔(dān)保債權(quán)的利息計(jì)算截止日期，則因《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息”的規(guī)定而出現(xiàn)不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，物權(quán)擔(dān)保債權(quán)的利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算到債權(quán)獲得清償之時(shí)。《物權(quán)法》第173條明確規(guī)定，利息是包含在擔(dān)保范圍內(nèi)的。由于在重整程序中擔(dān)保債權(quán)的清償權(quán)利受到限制，所以《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條明確規(guī)定，物權(quán)擔(dān)保債權(quán)“因延期清償所受的損失”應(yīng)得到公平補(bǔ)償，所謂“得到公平補(bǔ)償”，通常是指按月支付債權(quán)延期清償?shù)募s定或法定利息?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第46條之所以對(duì)物權(quán)擔(dān)保債權(quán)利息計(jì)算問題沒有作除外規(guī)定，主要是因?yàn)樵谄飘a(chǎn)清算與和解程序中原則上不限制擔(dān)保物權(quán)繼續(xù)行使個(gè)別受償權(quán)利，既然其在“破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)”就可以行使受償權(quán)利，再考慮計(jì)息截止問題意義不大。雖然清算程序?qū)Υ藛栴}規(guī)定不夠明確，但和解程序?qū)Υ耸怯忻魑囊?guī)定的，《企業(yè)破產(chǎn)法》第96條第2款規(guī)定：“對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使權(quán)利”。由此判斷，物權(quán)擔(dān)保債權(quán)如果在清算程序中被拖延清償，也應(yīng)采取同樣的原則，即繼續(xù)計(jì)算利息至獲得清償之時(shí)。

第二，債權(quán)及時(shí)清償問題。債權(quán)的清償是否及時(shí)以重整計(jì)劃中規(guī)定的清償日期為判斷標(biāo)準(zhǔn)，因重整程序啟動(dòng)而中止債權(quán)行使權(quán)利的期間不視為延期清償。對(duì)清償及時(shí)不宜機(jī)械地理解為在重整計(jì)劃為法院批準(zhǔn)的當(dāng)天就做出清償，筆者認(rèn)為，在15日以內(nèi)清償即可視為及時(shí)清償。重整計(jì)劃中對(duì)債權(quán)規(guī)定超過(guò)15日以上清償期限的，均應(yīng)視為延期清償，構(gòu)成對(duì)債權(quán)的損害。需注意的是，擔(dān)保物權(quán)在重整計(jì)劃生效之前，因重整程序啟動(dòng)而限制行使的期間，雖不視為延期清償，但須依法給予補(bǔ)償。

第三，對(duì)物權(quán)擔(dān)保債權(quán)的特殊保護(hù)。物權(quán)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利未受到損害，主要是指在重整計(jì)劃中不得改變擔(dān)保的形式、擔(dān)保物的形式以及擔(dān)保物的價(jià)值數(shù)額等。即使是經(jīng)過(guò)擔(dān)保權(quán)人同意的擔(dān)保改變，也必須在提供充分權(quán)利替代保障的情況下才能進(jìn)行。在重整程序中，立法還規(guī)定了對(duì)擔(dān)保權(quán)人的特殊保護(hù)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條規(guī)定，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。該條規(guī)定同樣可以適用于重整計(jì)劃執(zhí)行期間，當(dāng)其規(guī)定的情況發(fā)生時(shí)，如果擔(dān)保權(quán)人的利益得不到其他形式的充分保障，可以以其為依據(jù)，要求不再執(zhí)行重整計(jì)劃，恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。

當(dāng)債權(quán)人的利益處于在重整計(jì)劃中受到（部分）損害的狀態(tài)時(shí)，就需要對(duì)其利益保障給予特別的關(guān)注，尤其是在法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案時(shí)，為此需要確立相應(yīng)的原則與實(shí)施措施。




（二）重整計(jì)劃草案批準(zhǔn)的原則與適用





各國(guó)破產(chǎn)立法對(duì)重整計(jì)劃草案的批準(zhǔn)確立了一系列的原則與制度，其中最為重要的是三項(xiàng)原則，通稱為最大利益原則、絕對(duì)優(yōu)先原則與公平對(duì)待原則，對(duì)這三項(xiàng)原則還有一些具體適用的法律標(biāo)準(zhǔn)與措施。

1、所謂最大利益原則，又稱債權(quán)人利益最大化原則、清算價(jià)值保障原則等，是指任何一個(gè)反對(duì)重整計(jì)劃的利害關(guān)系人（債權(quán)人或股東）依據(jù)重整計(jì)劃都可以得到其在破產(chǎn)清算程序中原可得到的清償或清算利益。這一原則設(shè)置的目的是保障反對(duì)重整計(jì)劃的個(gè)體利害關(guān)系人的權(quán)益，尤其是在該利害關(guān)系人所在組別已經(jīng)依法定多數(shù)通過(guò)重整計(jì)劃草案的情況下。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第3項(xiàng)規(guī)定：“按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例”，就是最大利益原則的體現(xiàn)之一。這一原則聽起來(lái)好像是要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的最大化，其實(shí)卻是名不符實(shí)的。因?yàn)槠渌^的債權(quán)人“最大利益”，是在重整程序中能夠獲得清算價(jià)值，而這實(shí)實(shí)在在是債權(quán)人在破產(chǎn)程序中本來(lái)就應(yīng)當(dāng)也能夠?qū)崿F(xiàn)的最低利益，也是法律保護(hù)的底線，如果連這一點(diǎn)利益都實(shí)現(xiàn)不了，重整計(jì)劃對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)就只剩下?lián)p害了，根本沒有適用重整制度的必要，債權(quán)人真正的最大利益應(yīng)當(dāng)是其利益在重整程序中沒有受到損害，即不受不利影響。所以，這一原則稱為債權(quán)人最低利益保障原則才能反映出其真實(shí)含義，才不會(huì)讓債權(quán)人因看到原則的名稱而產(chǎn)生美麗的、不切實(shí)際的幻想。由于這一原則主要是適用于通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組別中反對(duì)者利益的保護(hù)，所以它不僅適用于法院對(duì)重整計(jì)劃草案的正常批準(zhǔn)，也適用于強(qiáng)制批準(zhǔn)。

在此需要注意的是，《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條規(guī)定了人民法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的條件，強(qiáng)調(diào)了對(duì)反對(duì)重整計(jì)劃草案的債權(quán)人組別的充分保護(hù)，但是立法對(duì)如何保障通過(guò)重整計(jì)劃草案的債權(quán)人表決組別中每一反對(duì)成員的清償價(jià)值利益，即如何貫徹最大利益原則，卻沒有作出相應(yīng)規(guī)定。而且由于該條立法文字表述的不全面，反而給人留下了錯(cuò)誤印象，似乎只要某一債權(quán)人表決組以法定多數(shù)通過(guò)了重整計(jì)劃草案，對(duì)該組內(nèi)反對(duì)重整計(jì)劃草案的少數(shù)債權(quán)人的清償價(jià)值利益根本就無(wú)須再加以考慮。該條第2款第1、2、3、4項(xiàng)中均規(guī)定了，某一組別未通過(guò)重整計(jì)劃草案時(shí)，要保障相應(yīng)組別的法定既得清償利益，如物權(quán)擔(dān)保債權(quán)“就該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害”，職工債權(quán)和稅收債權(quán)等優(yōu)先債權(quán)“將獲得全額清償”，等等。但是，立法又在每一項(xiàng)中規(guī)定了適用除外的但書，即“或者該（相應(yīng)）表決組已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案”。由此可以解讀出的文字含義就是：如果相應(yīng)表決組已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案，即使存在部分反對(duì)者，前面規(guī)定的“獲得全額清償，得到公平補(bǔ)償，未受到實(shí)質(zhì)性損害”等條件便不再適用，債權(quán)人的清償價(jià)值利益也不必考慮，這顯然是錯(cuò)誤的。[7]

2、所謂絕對(duì)優(yōu)先原則，是指任何一個(gè)反對(duì)重整計(jì)劃的利害關(guān)系人組別，在重整計(jì)劃中所處的清償順序應(yīng)與其在破產(chǎn)清算程序中的受償順序相同，而且在其獲得全額清償之前，清償順序在其后的利害關(guān)系人不能獲得任何清償。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，絕對(duì)優(yōu)先原則有兩方面內(nèi)容：第一，如果任何一組債權(quán)人或股權(quán)持有人反對(duì)一項(xiàng)重整計(jì)劃，該重整計(jì)劃就必須保證，只有這個(gè)組的成員獲得充分清償后，在優(yōu)先順序上低于這個(gè)組的其他組才可以開始獲得清償；第二，重整計(jì)劃還必須保證在這個(gè)組獲得充分清償之前，優(yōu)先順序高于這個(gè)組的其他組不能獲得超過(guò)其債權(quán)數(shù)額百分之百的清償。[8]絕對(duì)優(yōu)先原則適用于不同優(yōu)先順序的權(quán)利人之間，其設(shè)置的目的，是保障反對(duì)重整計(jì)劃的利害關(guān)系人組別的利益，所以僅適用于法院對(duì)重整計(jì)劃草案的強(qiáng)制批準(zhǔn)。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，絕對(duì)優(yōu)先原則主要適用于無(wú)擔(dān)保債權(quán)，是標(biāo)明重整公平和公正的標(biāo)準(zhǔn)，“如果有一類無(wú)擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)拒絕接受方案，那么債務(wù)人就不能在方案中向那些清償順位比這類無(wú)擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)靠后的任何次級(jí)請(qǐng)求權(quán)或利益提供任何清償，除非這類持反對(duì)意見的無(wú)擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)類別獲得了財(cái)產(chǎn)分配，而且分配財(cái)產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值等于他們被確認(rèn)的請(qǐng)求權(quán)數(shù)額。債務(wù)人可以在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)完成清償，只要這段時(shí)間內(nèi)清償?shù)漠?dāng)前價(jià)值不少于請(qǐng)求權(quán)被確認(rèn)的數(shù)額”。[9]

絕對(duì)優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)不同性質(zhì)的權(quán)利在重整程序中清償順序的尊重，這是債務(wù)清償?shù)幕驹瓌t，在我國(guó)破產(chǎn)立法中必然要有體現(xiàn)，如《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第5項(xiàng)的規(guī)定，但現(xiàn)有規(guī)定還不夠明確具體。目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，絕對(duì)優(yōu)先原則在不同權(quán)利性質(zhì)的債權(quán)人之間能夠得到實(shí)現(xiàn)，但在無(wú)擔(dān)保債權(quán)人與股東之間的利益調(diào)整上未得到強(qiáng)力支持，而是由當(dāng)事人自行博弈解決。如一些上市公司即使已經(jīng)資不抵債，但其重整計(jì)劃在未給予債權(quán)人全額清償?shù)那疤嵯?，仍為股東保留了重大權(quán)益，個(gè)別公司甚至只消減債權(quán)而根本不消減股東權(quán)利，這顯然是不妥的。美國(guó)破產(chǎn)法很早就確立了出資人權(quán)益調(diào)整的“絕對(duì)優(yōu)先原則”，即發(fā)生破產(chǎn)原因的公司的股東無(wú)權(quán)依重整計(jì)劃獲得任何利益；但在所有表決組都通過(guò)重整計(jì)劃時(shí)，可不適用該原則（《美國(guó)破產(chǎn)法》第1129條（b）款）。這一原則可以為無(wú)擔(dān)保類別的債權(quán)人提供與債務(wù)人股東討價(jià)還價(jià)的籌碼，但也可能對(duì)重整的成功造成阻礙。筆者認(rèn)為，重整計(jì)劃草案是否應(yīng)當(dāng)為股東保留股權(quán)等權(quán)益，一個(gè)重要的因素就是企業(yè)對(duì)股東是否還存在剩余價(jià)值。而在對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，不能簡(jiǎn)單地按照清算價(jià)值評(píng)估，而應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值評(píng)估，將各種無(wú)形的經(jīng)營(yíng)因素考慮在內(nèi)，才能公正地反映出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值的真實(shí)情況。為了解決債權(quán)人與股東之間的矛盾，美國(guó)還對(duì)絕對(duì)優(yōu)先原則的適用提出新價(jià)值例外的規(guī)則，即當(dāng)股東能夠?yàn)橹卣髽I(yè)提供新的價(jià)值時(shí)，可以取得重整企業(yè)的股權(quán)。美國(guó)法院要求提供的新價(jià)值要滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）新價(jià)值必須是以現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的方式提出；（2）來(lái)自股東或其他次級(jí)利益的出資必須是必要的；（3）出資必須是真實(shí)的，或者有時(shí)候作為一種規(guī)則，它必須等于（或大于）公司的存續(xù)價(jià)值。[10]

3、所謂公平對(duì)待原則，是指處于同一受償順序的利害關(guān)系人類別（有可能劃分于不同表決組組別）在重整計(jì)劃中應(yīng)獲得相同的清償利益。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，“重整計(jì)劃草案公平對(duì)待同一表決組的成員”，并且不得違反破產(chǎn)法關(guān)于債權(quán)清償?shù)捻樞颍褪菍?duì)公平對(duì)待原則的落實(shí)。一些學(xué)者認(rèn)為，這一原則設(shè)置的目的，是保障反對(duì)重整計(jì)劃的組別正當(dāng)合法利益。[11]筆者認(rèn)為，這一原則不僅應(yīng)適用于對(duì)反對(duì)重整計(jì)劃的債權(quán)人組別利益的保護(hù)，而且也應(yīng)當(dāng)適用于同意重整計(jì)劃的組別中反對(duì)者利益的保護(hù)，除非該債權(quán)人自愿放棄清償利益。多數(shù)人的表決結(jié)果不能剝奪債權(quán)人同等權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵惹鍍數(shù)幕緳?quán)利，否則就是不公平的對(duì)待。

4、上述三項(xiàng)原則隨重整計(jì)劃草案對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的調(diào)整情況不同、利害關(guān)系人對(duì)重整計(jì)劃草案的分組表決結(jié)果不同，而適用于不同的情況，以公正保護(hù)債權(quán)人等利害關(guān)系人的利益。目前在國(guó)內(nèi)的一些書籍和論文中對(duì)這三項(xiàng)原則做了一定的介紹，但這些原則在我國(guó)的司法實(shí)踐中如何具體適用，還有待進(jìn)行深入研究。

在各個(gè)表決組均通過(guò)重整計(jì)劃草案的情況下，絕對(duì)優(yōu)先原則不再適用，對(duì)各表決組中反對(duì)重整計(jì)劃草案的權(quán)利人適用最大利益原則保護(hù)，即保障該權(quán)利人在重整計(jì)劃中可以得到其在破產(chǎn)清算程序中原可得到的清償或清算利益。這是少數(shù)服從多數(shù)的表決原則適用的權(quán)利保障底線，是確定多數(shù)決原則適用是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果某一組別通過(guò)了重整計(jì)劃草案，該組中的反對(duì)者只有在計(jì)劃不符合最大利益原則的情況下，其反對(duì)才有實(shí)際意義。如果重整計(jì)劃草案不符合最大利益原則，人民法院不得批準(zhǔn)重整計(jì)劃。美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)此問題的解決規(guī)定有“填滿原則”，即只要重整計(jì)劃為持反對(duì)意見的債權(quán)人提供的待遇符合法定的最低標(biāo)準(zhǔn)（最大利益原則），即使其反對(duì)重整計(jì)劃，法院也可以批準(zhǔn)重整計(jì)劃。此外，如前所述，公平對(duì)待原則也應(yīng)適用于對(duì)同意表決組中反對(duì)重整計(jì)劃草案的權(quán)利人的保護(hù)。這一原則適用的前提是同一受償順序的權(quán)利人被劃分于不同的表決組組別中，如果不存在這種組別劃分，則適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，“重整計(jì)劃草案公平對(duì)待同一表決組的成員”，并結(jié)合適用最大利益原則，就可以保證反對(duì)者的正當(dāng)利益。

在只有部分表決組通過(guò)重整計(jì)劃草案的情況下，人民法院如要強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，上述三項(xiàng)原則均要適用。對(duì)未通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組，要適用絕對(duì)優(yōu)先原則，以保證法律規(guī)定的權(quán)利優(yōu)先等級(jí)和債務(wù)清償順序在權(quán)利人沒有自愿放棄的情況下得到實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，要適用公平對(duì)待原則以保證同等性質(zhì)權(quán)利得到同等程度的公平實(shí)現(xiàn)。對(duì)通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組，則要適用最大利益原則，以保證該組中的反對(duì)者在重整計(jì)劃中可以得到其在破產(chǎn)清算程序中原可得到的清償或清算利益。

此外，人民法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的重要法定條件，就是重整計(jì)劃草案已經(jīng)獲得部分表決組的通過(guò)。對(duì)這一條件《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條規(guī)定的非常明確，即只有在“部分表決組未通過(guò)重整計(jì)劃草案的”情況下，債務(wù)人或者管理人才可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。如果所有的表決組均未通過(guò)重整計(jì)劃草案，都認(rèn)為重整計(jì)劃草案損害其權(quán)利，人民法院是無(wú)權(quán)強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的。因?yàn)檫@時(shí)的強(qiáng)制批準(zhǔn)既不合法也不合理，法院這樣做是危險(xiǎn)地把自己放在絕大多數(shù)權(quán)利人的對(duì)立面上了，不管其背后是在考慮維護(hù)地方政府的利益，法院的利益，還是管理人的利益，亦或是真誠(chéng)的自認(rèn)為是在挽救企業(yè)，是在維護(hù)多數(shù)人的利益，都是不能允許的。

各國(guó)立法對(duì)法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃，都設(shè)置有存在權(quán)利人最低同意組別的要求。美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的前提，是至少有一類權(quán)益受到消弱的債權(quán)人組別接受方案。聯(lián)合國(guó)《破產(chǎn)立法指南》第四章重整第54條也指出，一些國(guó)家立法規(guī)定，在重整計(jì)劃草案獲得一個(gè)或多個(gè)類別債權(quán)人的支持，即可對(duì)不支持計(jì)劃的其他類別的債權(quán)人（在某些法律中包括擔(dān)保債權(quán)人和優(yōu)先債權(quán)人類別）具有約束力。也就是說(shuō)，各國(guó)法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)，都要求重整計(jì)劃獲得一個(gè)以上的表決組通過(guò)，并且要適用最大利益原則、絕對(duì)優(yōu)先原則等，保證“按計(jì)劃債權(quán)人的所得至少與他們本來(lái)可在清算程序中得到的所得相等；根據(jù)計(jì)劃，不支持計(jì)劃的債權(quán)人類別的債權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)法賦予他們的排序進(jìn)行處理（換句話說(shuō)，該類別債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在低一級(jí)債權(quán)人得到償還之前得到全額償付，不論是以貨幣形式還是以股票或其他證券等財(cái)產(chǎn)的形式）”（《破產(chǎn)立法指南》第四章重整第54條）。

筆者認(rèn)為，在《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)有明確且正確規(guī)定的情況下，大家都應(yīng)當(dāng)遵守游戲規(guī)則，哪怕維護(hù)游戲規(guī)則會(huì)造成個(gè)別損失，因?yàn)橹挥斜Ｕ险_的游戲規(guī)則得到普遍實(shí)施，才能夠制止而不是鼓勵(lì)利害關(guān)系人在重整談判中的非理性行為、賭博行為、強(qiáng)權(quán)行為，建立起正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。重整制度在我國(guó)是一項(xiàng)新的法律制度，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，立法也有待完善。在目前行政干預(yù)嚴(yán)重、利益關(guān)系復(fù)雜、社會(huì)矛盾突出的情況下，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的權(quán)力要慎用，一定不能被濫用，否則將違背重整制度設(shè)立的宗旨，影響破產(chǎn)法的正確實(shí)施。







[6]［美］大衛(wèi)·G·愛潑斯坦等著、韓長(zhǎng)印等譯：《美國(guó)破產(chǎn)法》，734頁(yè)，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。

[7] 參見王欣新：《破產(chǎn)法》（第三版），275頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。

[8] 潘琪：《美國(guó)破產(chǎn)法》225頁(yè)，北京，法律出版社，1999年。

[9] ［美］大衛(wèi)·G·愛潑斯坦等著、韓長(zhǎng)印等譯：《美國(guó)破產(chǎn)法》，762頁(yè)，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。

[10] ［美］大衛(wèi)·G·愛潑斯坦等著、韓長(zhǎng)印等譯：《美國(guó)破產(chǎn)法》，764頁(yè)，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。

[11]潘琪：《美國(guó)破產(chǎn)法》223、224頁(yè)，北京，法律出版社，1999年。