肏逼视频免费插逼塞跳蛋-欧美性猛交一区二区三区精品-特黄做受又硬又粗又大视频-国产欧美日韩高清专区手机版

摘要：
2015年9月23日下午，中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心與北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦“破產(chǎn)法前沿”系列講座第七期，中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王欣新教授應(yīng)邀發(fā)表演講，以“破產(chǎn)案件的申請(qǐng)與受理問題”為題做了精彩報(bào)告。本次講座由中國(guó)人民大學(xué)碩士生王巧璐同學(xué)主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院100余名研究生參加了本次講座。（本文來(lái)源：中國(guó)破產(chǎn)法論壇網(wǎng)）

2015年9月23日下午，中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心與北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦“破產(chǎn)法前沿”系列講座第七期，中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王欣新教授應(yīng)邀發(fā)表演講，以“破產(chǎn)案件的申請(qǐng)與受理問題”為題做了精彩報(bào)告。本次講座由中國(guó)人民大學(xué)碩士生王巧璐同學(xué)主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院100余名研究生參加了本次講座。

王欣新教授的講座圍繞以下四個(gè)部分展開：1、破產(chǎn)案件申請(qǐng)、受理的概況。2、破產(chǎn)原因的法律分析；3、立案登記制是否適用于破產(chǎn)案件；4、破產(chǎn)案件立案與受理中的社會(huì)因素與制度問題。

一、關(guān)于破產(chǎn)案件受理難的主要原因分析

在該部分，王教授主要針對(duì)破產(chǎn)案件申請(qǐng)與受理難的問題進(jìn)行了闡述。王教授認(rèn)為，破產(chǎn)案件申請(qǐng)與受理難度大的原因主要在于兩方面：一是在立法時(shí)，出于追求法條精簡(jiǎn)等原因，法條的規(guī)定過于抽象，導(dǎo)致對(duì)法律規(guī)定的理解上存有差異，使破產(chǎn)案件在受理標(biāo)準(zhǔn)上不夠統(tǒng)一。二是社會(huì)上的各種因素，例如破產(chǎn)案件關(guān)系到職工失業(yè)、職工債權(quán)以及社會(huì)穩(wěn)定等問題。另外，破產(chǎn)案件專業(yè)性強(qiáng)，且與民商案件在理解上有一定差異，而法院沒有普遍設(shè)置專門的破產(chǎn)法庭，缺少專業(yè)的破產(chǎn)審判人才。另外，破產(chǎn)案件審理的復(fù)雜性、管理人隊(duì)伍的不夠健全也是影響破產(chǎn)案件受理難的因素之一。正是以上的種種原因造成了破產(chǎn)案件申請(qǐng)、受理難的問題。

二、關(guān)于破產(chǎn)原因的法律分析

王欣新教授認(rèn)為，所謂破產(chǎn)原因，就是指表明債務(wù)人喪失清償能力的客觀狀況。而破產(chǎn)原因主要有以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，這是一種現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)，與資不抵債沒有必然聯(lián)系。二是資不抵債，即看其資產(chǎn)是否足以清償全部債務(wù)，這是一種輔助性的標(biāo)準(zhǔn)。三是明顯缺乏清償能力，這是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的標(biāo)準(zhǔn)，其受主觀方面的影響比較大，彈性也比較大。

王欣新教授認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條的規(guī)定，破產(chǎn)原因包括兩種情形：一是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并請(qǐng)資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；二是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。只要具備其中任何一種情形，即可認(rèn)定發(fā)生了破產(chǎn)原因。然后王欣新教授結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（一）》第二條、第三條、第四條的規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步的解讀。王教授認(rèn)為：第一，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（一）》第二條的規(guī)定，所謂不能清償應(yīng)該是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)請(qǐng)求償還的到期債務(wù)因?yàn)閱适鍍斈芰o(wú)法償還。這也就是說(shuō)，司法解釋實(shí)際上把不能清償解釋為相當(dāng)于“停止支付”。對(duì)于債權(quán)人，限于其舉證能力，其無(wú)法進(jìn)行充分舉證，所以根據(jù)其舉證能力，在司法解釋中確定了停止支付的標(biāo)準(zhǔn)。這實(shí)際上是司法解釋設(shè)定的一項(xiàng)破產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)颍皇瞧飘a(chǎn)原因。第二，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（一）》第三條的規(guī)定，盡管資產(chǎn)負(fù)債表等顯示其全部資產(chǎn)不能清償全部債務(wù)，但是如果有證據(jù)能夠證明債務(wù)人能夠償付的，不宜認(rèn)為其陷于資不抵債的狀態(tài)。第三，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（一）》第四條的規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在司法解釋明確規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力。對(duì)“明顯缺乏清償能力”這一問題，是我國(guó)一項(xiàng)特色的制度，且在外國(guó)無(wú)可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)的彈性大，受主觀因素的影響也較大。

關(guān)于破產(chǎn)原因的舉證責(zé)任問題。王欣新教授認(rèn)為，首先，對(duì)于債務(wù)人自愿申請(qǐng)破產(chǎn)的情形，因債務(wù)人對(duì)自己的資產(chǎn)負(fù)債情況比較清楚，所以舉證較為方便，故其應(yīng)對(duì)破產(chǎn)原因做出詳盡的舉證。有些國(guó)家對(duì)此情形不予審查，也有些國(guó)家會(huì)對(duì)此進(jìn)行一定的審查。其次，對(duì)于債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的情形，因其限于證明能力問題，所以只需證明債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。若債務(wù)人沒有異議，則很好解決，直接受理即可。若債務(wù)人提出異議，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行實(shí)體判斷，要明確債務(wù)人的異議對(duì)破產(chǎn)原因是否有影響。再次，破產(chǎn)申請(qǐng)材料是否充分，要看對(duì)破產(chǎn)原因的認(rèn)定是否有影響。如果足以認(rèn)定其具有破產(chǎn)原因，則為充分。關(guān)于申請(qǐng)材料，法院可以要求當(dāng)事人補(bǔ)充、補(bǔ)正。企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋和民訴法都對(duì)此作出了規(guī)定。最后，王欣教授還對(duì)訴訟費(fèi)繳納、當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)等問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

三、關(guān)于立案登記制是否適用于破產(chǎn)案件的問題

2015年4月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕8號(hào)），自2015年5月1日起施行。對(duì)于破產(chǎn)案件的申請(qǐng)和受理問題如何處理，實(shí)務(wù)界存在較大的爭(zhēng)議。王欣新教授對(duì)此做出了解答。王老師認(rèn)為，立案登記制改革的實(shí)質(zhì)，是將立案時(shí)對(duì)實(shí)體法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性審查改為對(duì)立案文件的形式性審查，凡只需要通過形式審查即可確定應(yīng)否立案的案件，就應(yīng)適用立案登記制。立案登記制改革的有關(guān)文件沒有明確規(guī)定是否也適用于破產(chǎn)案件。對(duì)于破產(chǎn)案件，在這個(gè)問題上，一刀切的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。破產(chǎn)案件立案時(shí)，有一些案子原則上可以使用立案登記制。這主要包括：（1）債務(wù)人自行申請(qǐng)破產(chǎn)清算的案件（2）債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)不提抗辯的案件（3）債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)和解的案件。因?yàn)檫@些案件并不需要復(fù)雜的實(shí)質(zhì)審查。但同時(shí)應(yīng)注意，再破產(chǎn)案件中，有些案件是不適用立案登記制的：（1）對(duì)上市公司和金融機(jī)構(gòu)不適用。（2）破產(chǎn)重整不適用立案登記制，這是因?yàn)樵谥卣讣?，不僅要判斷具有重整原因，還要判斷是否具備挽救價(jià)值和挽救希望，而這一點(diǎn)是需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的。


因此，王欣新教授的結(jié)論是：破產(chǎn)案件立案的關(guān)鍵是債務(wù)人是否發(fā)生破產(chǎn)原因。據(jù)此，當(dāng)事人申請(qǐng)的破產(chǎn)清算以及和解案件，原則上可以適用立案登記制，申請(qǐng)重整的案件不適用立案登記制。此外，破產(chǎn)案件的立案具有與其他案件不同的特征，其一，破產(chǎn)案件的立案雖然要求具備債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)原因的實(shí)質(zhì)性條件，但是該實(shí)質(zhì)性要求是可以通過形式性審查確認(rèn)的。其二，立案中形式性審查文件的缺失可以通過對(duì)立案實(shí)質(zhì)性條件具備的確認(rèn)而解決。（具體可參見王欣新：《立案登記制與破產(chǎn)案件受理機(jī)制改革》，載《法律適用》2015年第10期。2015年10月27日本微信公眾號(hào)同步推送了該文全文）


四、破產(chǎn)案件立案與受理中的社會(huì)因素與制度問題


在講座中，王教授為我們深入分析了社會(huì)上對(duì)破產(chǎn)的一些偏見與誤解，以及一些制度上的問題，并提出了一些改革的建議。


第一，社會(huì)上有部分人士認(rèn)為，如果債務(wù)人未發(fā)生破產(chǎn)原因就申請(qǐng)破產(chǎn)會(huì)造成債務(wù)人破產(chǎn)欺詐以逃債的情況。王欣新教授認(rèn)為，實(shí)際上并不會(huì)如此，真正的破產(chǎn)欺詐實(shí)際上都出現(xiàn)在破產(chǎn)程序之外。只要破產(chǎn)程序一啟動(dòng)，欺詐就很難會(huì)發(fā)生。啟動(dòng)破產(chǎn)程序，恰恰可以更好的保護(hù)債權(quán)人的利益。


第二，社會(huì)上有部分人士認(rèn)為，債權(quán)人會(huì)借破產(chǎn)損害債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)，意圖妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。王欣新教授認(rèn)為，這種理由是毫無(wú)根據(jù)的，破產(chǎn)的申請(qǐng)與受理并不會(huì)造成這種影響，要相信中國(guó)破產(chǎn)審判法官的專業(yè)審查和判斷能力，要對(duì)中國(guó)新破產(chǎn)法的實(shí)施有信心。


第三，實(shí)踐中，一些“無(wú)產(chǎn)可破”的破產(chǎn)申請(qǐng)難以得到及時(shí)的受理和有效的審理，王欣新教授建議國(guó)家盡快建立相應(yīng)的破產(chǎn)基金，從而充分發(fā)揮破產(chǎn)的社會(huì)作用。


第四，關(guān)于法院內(nèi)部機(jī)制改革。王欣新教授提出要在法院內(nèi)部建立一系列有利于破產(chǎn)申請(qǐng)與受理的機(jī)制，對(duì)相應(yīng)工作人員加以專門培訓(xùn)，從而為破產(chǎn)案件的申請(qǐng)與受理創(chuàng)造更好的條件，必要的時(shí)候，應(yīng)該設(shè)立破產(chǎn)審判法庭，以保障破產(chǎn)案件審理的專業(yè)化。


最后，王欣新教授對(duì)破產(chǎn)案件的申請(qǐng)與受理中的種種問題總結(jié)之后認(rèn)為：（1）需要對(duì)現(xiàn)行法律和司法解釋有一個(gè)準(zhǔn)確的理解。（2）對(duì)其中涉及的種種社會(huì)上的問題也要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，因?yàn)榘竿獾囊蛩氐挠绊懹袝r(shí)候甚至可能超過法律本身。（3）需要完善一些具體的制度上的設(shè)計(jì)，如立案登記制是否適用的問題。（4）還要明確一些具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。


在自由提問環(huán)節(jié)，王欣新教授對(duì)同學(xué)們提出的立案登記制、破產(chǎn)程序的轉(zhuǎn)換、破產(chǎn)原因的認(rèn)定、破產(chǎn)原因的立法原理等問題做出了作出了詳盡的解釋。


講座持續(xù)三個(gè)小時(shí)，最后在同學(xué)們熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。